news-background
news-background

برادران وارنر تهدید شدن جی‌کی رولینگ به قتل را محکوم کرد

کمپانی برادران وارنر دیسکاوری با انتشار بیانیه‌ای تهدید شدن «جی‌کی رولینگ» به قتل را در پی حمله به «سلمان رشدی» محکوم کرد. نویسنده «هری پاتر» (Harry Potter) جمعه گذشته به زخمی شدن رشدی واکنش نشان داده بود.

وارنر که در چندین فیلم با رولینگ همکاری کرده می‌گوید: «برادران وارنر دیسکاوری قویاً تهدید جی‌کی رولینگ به قتل را محکوم می‌کند. ما از او و همه نویسندگان، داستان‌سرایان، و هنرمندانی که شجاعانه نظرات و هنرشان را بیان می‌کنند حمایت می‌کنیم.»

در بخش دیگری از بیانیه آمده است: «ما به آزادی بیان و مباحثه صلح‌آمیز معتقدیم و از آن‌هایی که در محافل عمومی نظراتشان را ابراز می‌کنند حمایت می‌کنیم. به دنبال این عمل خشونت‌آمیز در نیویورک به یاد آقای سر سلمان رشدی و خانواده او هستیم. کمپانی هر شکلی از تهدید، خشونت یا ارعاب را به هنگام اختلاف نظر و عقیده قویاً محکوم می‌کند.»

رولینگ در توییتر نوشته بود: «خبر وحشتناکی است. احساس خیلی بدی دارم.» کاربری با نام «میر آصف عزیز» که خود را «دانشجو، فعال اجتماعی و فعال سیاسی» معرفی کرده در پاسخ به رولینگ می‌نویسد: «نگران نباش نفر بعدی تویی.»

رشدی در کنفرانسی که در بوفالوی نیویورک برگزاری می‌شد ۱۵ بار مورد اصابت چاقو قرار گرفت. نماینده رشدی می‌گوید احتمال از دست رفتن بینایی نویسنده وجود دارد.

دیدگاه‌ها

برای ارسال دیدگاه باید وارد شوید
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۰۱:۵۶

همین الان یکی بگه هولوکاست جیزه از زمین و زمان حذفش میکنن کدوم آزادی بیان؟؟ جوک میگین؟؟؟؟ آزادی بیان یعنی چیزی که ما دوست داریم بگین

نمایش اسپویل
۲۳ مرداد ۱۴۰۱ ۲۱:۰۵

killing someone for what they said just makes them a hero, and their word will live for ever so... nice job

نمایش اسپویل
۲۳ مرداد ۱۴۰۱ ۲۰:۱۲

من آدم مذهبی نیستم و به آزادی بیان معتقدم ولی اینکه هالیوود با این موج سانسور فمنیستی که جنبش ووک راه انداخته و به کمترین بهانه ای مردها رو هدف قرار میده و یه خاطر جوک بزرگترین کمدین ها رو کنسل میکنه (دیو شپل) نباید ادعای دفاع از آزادی بیان داشته باشه الان معیار حضرات توی هالییود اینطوریه که اگر راجع به ترنسجندرها یا فمنیست ها جوک بگی باهات مثل جنایتکار جنگی برخورد میکنند (به خصوص اگر طرف مرد باشه) ولی جای دیگه یاد آزادی بیان میفتند!!!! حمایت از آزادی بیان یعنی همیشه و بدون تبعیض حامی آزادی بیان باشی نه بر اساس منافع و پیشفرض های خودت

نمایش اسپویل
۲۶ مرداد ۱۴۰۱ ۲۰:۱۹

نه احتراما به نظرم شما راجع به گرمایش زمین اشتباه می کنید من توی بحث های حقوق محیط زیست زیاد کار پژوهشی می کنم دموکرات ها در این مورد گرمایش زمین ذره ای بهتر از جمهوری خواه ها نیستند، همین طرح 430 میلیارد دلاری مربوط به محیط زیست که هفته پیش توی سنا تصویب شد یک سال و نیم به تعویق افتاده بود و علتش هم این بود که یک سناتور فمنیست کفتار و البته دموکرات (سناتور کیرستِن سینما) این لایحه رو به گروگان گرفته بود تا برای شرکت های مولتی میلیاردی و مدیرهاشون معافیت مالیاتی بگیره (به اسم فمنیست از نردبون زن ها بالا اومد و تبدیل شد به موافق پلن های ضد زن و لابی گر وال استریت!!!!!) راجع به آلودگی زیاد نفت شل هم که زمان ترامپ این همه سر و صدا کردند به ممنوعیت در زمین های دولتی عقب نشینی کردند (بیش از 90 درصد شل توی زمین های خصوصیه) مورد بعدی بحث گرمایش زمین ممنوعیت گازهای گلخانه ای در کشاورزیه که در عین حال که به محیط زیست کمک میکنه باعث کمبود مواد غذایی و قحطی در سراسر جهان میشه و همین حالا هم صدای کشاورزهای دنیا از هلند و لهستان گرفته تا هند و ... رو درآورده در صورتی که میشد بدون اعمال محدودیت فوری روی کشاورزی و فقط با ممنوعیت پرواز جت های شخصی چند برابر به محیط زیست کمک کرد ولی واقعا فکر میکنی دموکرات ها میاند تیلور سوئیفت که 1200 برابر میانگین یه آدم گاز گلخانه ای منتشر کرده رو محدود کنند یا مثلا خانواده کارداشین و جنر یا اپرا و ... که کوتاه ترین فاصله رو هم با جت شخصی و هلیکوپتر میرند رو محدود میکنند؟ نه عزیز من حضرات ترجیح میدند روی کشاورزی اعمال محدودیت بکنند و صدها هزار نفر از قحطی بمیرند ولی روی 100 تا سلبریتی و داف اعمال محدودیت نکنند پینوشت: راجع به پرمیت های نفت و گاز هم خیلی حرف برای زدن هست که خب مطلب زیادی طولانی میشد

نمایش اسپویل
۲۶ مرداد ۱۴۰۱ ۱۲:۱۶

با همش موافقم فقط برای من مقایسه دو طرف انقدر برابر نیست چون بدترین pushback ووک ها میتونه چه میدونم یکی رو وادار به عذرخواهی کنه یا از کار برکنار کنه ولی طرف مقابل به تیراندازی توی مدارس و فعالیت تروریستی هم میرسه. یا اینکه به قول خودتون \"ماله کشی\" توی شبکه های دموکرات هم وجود داره صد درصد اما در نهایت در حد نقض کردن وجود گرمایش جهانی یا ویروس کرونا نیست و این برای من یکم فرق داره. اما در هر صورت دموکرات ها شدیدا بی عرضن و فقط روی حفظ ظاهر مانوور بلدن بدن نه تغییر واقعی به نظر من توی مسیر ووک هالییود هم همین اتفاق افتاده و هر فیلمی رو میخوان با یه برچسب سیاسی بفروشن به جای اینکه واقعا تلاش کنن و فیلم خوب بسازن (البته هر چند وقت یکبار اتفاق خوب میوفته تو سینما اما معمولا از خارج هالییود).

نمایش اسپویل
۲۶ مرداد ۱۴۰۱ ۰۸:۳۱

الگوریتم ها بیشترین تاثیر مخربشون رو در شبکه های اجتماعی می گذارند (نیازی به لینک پژوهشی هم نیست چون امسال یکی از کارکنان متا اسنادی رو افشا کرد که نشون میداد الگوریتم های فیسبوک و اینستاگرام با تاکید روی مجادلات جامعه رو دو قطبی میکنه و به سلامت روان تینیجر ها هم ضربه میزنه ترور نوا هم توی تاک شو خودش چند بار روی این موضوع کار کرد) این توضیح رو دادم که بگم با خطر الگوریتم ها آشنا هستم ولی موقعی که اساسا منبع خبرت رو در شبکه های اجتماعی میشناسی، قضیه الگوریتم دیگه مصداق خاصی برات نداره چون مثلا برای من رجوع به تایمز و گاردین تفاوت خاصی با رجوع به The Hill نداره پینوشت: تاثیر ریتبندی در فید خبری مین استریم مدیا از الگوریتم های شبکه های اجتماعی بدتره ولی کسی راجع به اون صحبت نمیکنه، حالا بگذریم که رسانه های اصلی آمریکا عملا رویکرد حزبی و کملا جهت دار دارند!!! به عنوان مثال MSNBC همونقدری در توجیه کثافت کاری های دموکرات ها و جنبش ووک مغرضه که فاکس نیوز در دفاع از کثافت کاری های ترامپ و جنبش MAGA

نمایش اسپویل
۲۶ مرداد ۱۴۰۱ ۰۰:۵۱

:) منظورم همون don\ t be triggered هست نزدیک ترین ترجمش تو فارسی شاید بشه \"فشاری نشو\" (خودم از این یکی بدم میاد ) یا همون \"عصبانی نشو\" میشه.

نمایش اسپویل
۲۶ مرداد ۱۴۰۱ ۰۰:۴۷

the hill یکی از منابع به قول معروف centrist هستش که خودمم ازش خبر میبینم پس تا اونجا موافقم اما حرفم رو درمورد الگوریتم ها هنوز نگه میدارم چون pipeline هایی اشاره کردم فقط دو سه تا پست جانبدارانه لازمه تا فعال بشن و feed آدم رو مسوم کنن. البته اگر آدم مکررا با محتوای بی طرفانه تعامل کنه مشکی پیش نمیاد. فکر کنم هاروارد هم یه چیزی درموردش نوشته بود پیدا کردم لینک میکنم. https://mediabiasfactcheck.com/harvard-political-review/

نمایش اسپویل
۲۶ مرداد ۱۴۰۱ ۰۰:۳۷

اوه اگر فرهنگ سانسور رو میگید کلا در طول هالیوود سانسور و جانبداری توی روایت خیلی وجود داشته و داره و فکر کنم خواهد داشت. اما فکر کنم منظورتون این بود که به خاطر ری اکشن های انلاین سانسور اتفاق بیوفته که در اون صورت اینترنت همیشه دو جبهه ایی حرکت میکنه و همین الان هم کلی آدم صرفا دارن از \"ضد ووک\" بودن مخاطب جذب میکنن و پول خیلی زیاد درمیارن و حتی ازش استفاده میکنن برای مشهوریت بیشتر. درمورد سانسور در تولید محتوا هم که هالییود همیشه به کیف پولش نگاه میکنه و هر چی پول درمیاره رو میسازه چه مثبت چه منفی پس تا یه حرفی بتونه مخاطب جذب کنه میمونه اونم دوباره چه مثبت چه منفی.

نمایش اسپویل
۲۵ مرداد ۱۴۰۱ ۰۸:۵۹

حالا وسط اینهمه درفشانی به من بیسواد بگو «تریگر نشو» یعنی چی؟

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۱۰:۳۰

راجع به کانال های یوتیوبی هم مین استریم مدیا به خاطر از دست دادن مخاطب شایعه زیاد درست میکنه و رسما افراد رو از عبارت الگوریتم میترسونه وگرنه توی یوتیوب و پلتفرم های دیگه کانال خبری حرفه ای و نسبتا بی طرف کم نیست من خودم اغلب به این کانال مراجعه میکنم https://www.youtube.com/c/thehill/videos

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۱۰:۲۳

کامنت اول هم تاکید کردم که حضرات هالیوود و به هیچ وجه از جی کی رولینگ اسمی نبردم به خصوص که رولینگ خودش قربانی کنسل کالچره راجع به شپل هم باید بگم راجع به یه شخص نگران نیستم راجع استیلاء فرهنگ سانسور نگرانم و نوع بهونه سانسور هم برام اهمیتی نداره به خصوص اگر کمدی تارگت سانسور بشه

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۰۹:۳۳

مرسی از strawman اما من منظورم این نبود فقط اینکه اون می‌تونه حرفش رو بزنه و ببیننده هم‌ می‌تونه حرفش رو بزنه. این دیگه خیلی ساده ست‌.

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۰۹:۳۱

تریگر نشو لطفاً. گرفتن خبر از یوتیوب هم زیاد حالب نیست چون بارها توش alt right out pipeline شکل گرفته و متاسفانه به خاطر الگوریتم همون اطلاعاتی رو که میخوای بهت نشون میده و confirmation bias میده. در مرحله دوم این توضیحی که من می‌خونم خیلی فرق داره با کامنت اول که بدون هیچ کانکشنی زیر پست تهدید به مرگ از بدیای ووک کالچر میگه افراد توی ذهن ما نیستن که بدون انتقاد واقعی چیه و الان با این توضیح میتونم با قسمت هایی از نظرتون موافق باشم مثلا اینکه ازرا واقعاً سزاوار اخراج هستش. اما درمورد شپل نگران نباش الان کنسل شدن خلاصه شده توی چند یک مدت استراحت جوری که دیدیم کوین اسپیسی دوباره فیلم می‌سازه و هاروی واینستین از میرامکس پول درمیاره. اینا همه بازیای رسانه ای هستش که مردم فراموششون کنه و بعد برگردن. و درمورد کامنت فاکس نیوزم ازت عذرخواهی میکنم اگر ناراحت شدی اما اگر الان بزنیم فاکس نیوز کپی پیست اون کامنت اول پیدا میشه و بیانش خیلی یهو و مبهم بود. من شخصاً هم از دموکرات ها بدم میاد و هم از جمهوریخواه ها پس لازم نیست چون از فاکس نیوز انتقاد کردم از دموکرات ها بد بگی lol.

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۰۳:۵۴

راجع به تحلیل حقوقیتون هم اساسا اشتباه فرمودید چون اولا آزادی بیان یک حق بشری و مبتنی بر منشور حقوق بشر و کنوانسیون متعدد بین المللی از جمله کنوانسیون 1947 هست حالا چرا شما آزادی بیان رو منحصر به قانون اساسی آمریکا میدونی معلوم نیست (اون هم برای یه نویسنده بریتانیایی و یک جرم سایبری) freedom from consequences: این عبارت رو هم اشتباه استفاده کردید چون اشاره این عبارت به معاف نبودن از عواقب قانونی هست (یا به عبارت ساده تر اگر افترا زدی باید عواقب قانونیش رو هم پذیرا باشی) بنابراین عبارت فوق الذکر به هیچ عنوان توجیهی برای عواقب فرا قانونی که جنبش کنسل کالچر به افراد تحمیل میکنه نیست (همون طور که توی دوره مک کارتیسم هم خیلی از هنرمند ها رو به خاطر گرایشات سیاسیشون بایکوت می کردند) پینوشت: راجع به دوره مک کارتیسم دیدن فیلم Trumbo که محصول سال 2015 هست خالی از لطف نیست https://30nama.com/movie/18144/Trumbo-2015

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۰۳:۴۳

شما هم بهتره رعایت ادب توی بحث رو یاد بگیری اینطور به کسی تهمت نزنی اولا من اصلا وقتم رو صرف دیدن یه شبکه اراجیف و جانبداری مثل فکس نیوز نمی کنم (البته همونقدری که فاکس نیوز زمان ترامپ ماله کشی می کرد الان کانال های دموکرات برای بایدن ماله میکشند که هر ماه داره رکورد تورم آمریکا رو میزنه!!! بنابراین فکر کنم یکی باید به شما یادآوری کنه رسانه های چپ هم مقدس نیستند و نهایتا با همون مکانیزم کار میکنند) دوما (من اصلا جهت انتقادم به جی کی رولینگ نبود چون اساسا خودش منتقدر سرسخت کنسل کالچره، حالا شما چطور به یه همچین برداشت محیرالعقولی رسیدی واقعا نمی دونم، احتمالا شما یه سری ناراحتی انباشته ار فاکس نیوز داشتی که به این شکل بی ربط اینجا خالی کردی) پینوشت: من اساسا اخبارم رو از شبکه های اروپایی و کانال های مستقل یوتیوب پیگیری میکنم

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۰۳:۳۰

شما مثل اینکه کلا دعوات با فکس نیوز رو به بی ربط ترین شکل ممکن آوردی زیر کامنت بنده من نه راجع به جی کی رولینگ اظهار نظر کردم و نه راجع به سلمان رشدی و نه حتی راجع به کامنت احمقانه اون کاربری که تهدید کرده کامنت بنده مستقیما درباره همین خبر و این جمله از بیانیه استودیوی برادران وارنر بود \"ما از او و همه نویسندگان، داستان‌سرایان، و هنرمندانی که شجاعانه نظرات و هنرشان را بیان می‌کنند حمایت می‌کنیم\" که خب این عبارات دروغ بزرگیه (همین برادران وارنر جانی دپ رو به صرف یک ادعا اخراج کرد ولی امبر هرد رو حتی بعد از محکومیتش هنوز از آکوامن اخراج نکرده!!! یا مثلا ازرا میلر که ترنس هست رو به خاطر جرایم متعدد و جدی که تحت تعقیب پلیسه هنوز اخراج نکرده) من خیلی ساده اشاره کردم که برادران وارنر و جنبش ووک درباره آزادی بیان دورویی به خرج میدند (آزادی بیان باید راجع به همه موضوعات باشه نه بر اساس منافع خودت خط قرمز ناگفته تعریف کنی) نیازی به هم دیدن اخبار فاکس نیوز نیست، شما از همین سایت، استندآپ کمدی های چند سال اخیر رو دانلود کن تا ببینی که حتی کمدین های بیچاره از ترس کنسل نشدن یک ربع از وقت برنامشون رو صرف توضیح راجع به مکانیزم کمدی می کنند!!!! پینوشت: دیو شپل هم آخرین برنامش به یک بهونه مسخره کنسل شد

نمایش اسپویل
۲۴ مرداد ۱۴۰۱ ۰۰:۱۸

حاجی چی میگی اصلا این چه ربطی داشت به هم؟ همین جی کی رولینگ هم سنگر دیو شاپل هستش و ازش حمایت کرده. این واژه \"جنبش ووک\" هم شده بهانه و افتاده سر زبونا مثل جملات قصار ضبط شده فقط استفاده میشه برای هر کاری که کاربرای توییتر خوششون نمیاد. الان نکته این بود که تهدید به مرگ در هر صورت نمیتونه فقط \"جک\" باشه اونم زیر پستی که درمورد یک حمله واقعی به یک نویسنده حرف میزنه و یکی میگه \"نفر بعدی تویی.\" بعد یهو \"جنبش ووک و فمنیست ها\" میاد وسط؟؟؟ :/// و آزادی بیان به استناد به first amendment به معنی freedom from consequences نیست. یعنی بله شما میتونی هر نظری داشته باشی جوری که شپل حتی بعد از اون شو هم هنوز اجرا داره و فعالیت میکنه و جونش در خطر نیست اما از اون طرف بیننده هم حق آزادی بیان داره و میتونه ازش انتقاد کنه. به همین سادگی. انقدر حرفای فاکس نیوزی رو مثل طوطی تکرار نکنیم.

نمایش اسپویل