میبخشید وسط بحث داغتون؛ دوست عزیز s.Ali84 فقط یک مورد رو برای من روشن کنید ممنون میشم؛ واقعاً برام سواله که راجر ایبرت چطوری فیلم The Irishman رو دیده؟ منظورم این نیست که با چه وسیله یا چه کیفیتی یا اینکه کجا دیده؛ میخوام بدونم که راجر ایبرت یا همون ابرت به قول شما چجوری فیلمی رو که 6سال بعد از مرگش اکران شده رو دیده و نقدش هم کرده و براساس بخشی از متنِ پیام شما که در ذیل بهش اشاره میکنم حتی در مورد تایم فیلم و صدای اول و ... نظر مثبتی هم نداشته اونجا که نوشتید: "" ابرت بیشتر از پایندی اسکورسیزی به سبک خودش گفته که با نگاه منتقدانه میشه تکرار کارهای قبلی. از بازی دنیرو انتقاد کرده و جالبه که همون صحنه ی ابتدایی و صدای کاراکتر برای راجر ابرت هم سواله. اعتقاد داره نیم ساعت اول فیلم سردرگمه و لحن فیلم توی این تایمِ طولانی به فیلم لطمه زده. گذشته از ایراداتی که از جلوه های ویژه گرفته"" .

اولا که نمیدونم چند سالته که فرق بین تیکه رو و واقیعت و متوجه نمیشی من با توجه به کامت شما که هرکسی که نقد ایشون رو متوجه نمیشه نفهم وبیشعور هستش گفتم ما نفهم .بیشعور مگرنه فهم من از بیشتر از کسی هستش که فراستی رو با اسکورسیزی اصلا یجا میبینه خودت میگی مگه اسکورسیزی خداست ؟ نه خدا نیست همین مسئله هم باعث میشه اشتباهاتش رو قبول کنم و بگم اشتباهاتش رو قبول دارم همه ی منتقد ها هم گفتن و ایرادات فیلم رو گرفتن واحتیاجی به نقد شما وایشون نیست بعدشم این که راجر ابرت درست ایراد گرفته حتی تند هم ایراد گرفته ولی هیچ وقت به خودش اجازه توهین به کارنامه کاری اسکورسیزی رو نداده در ضمن بهت میگم کتاب اسکورسیزی به روایت راجر ایبرت رو بخونی اینم راجر ابرت گفته :""از روزهاى اول تاكنون، اسكورسيزى هيچ وقت مرا از خود نااميد نكرده است. او هيچ فيلم بى ارزشى نساخته است"" . این حق نداشتن برای نقد کارنامه کاری از اینجا میاد که اگه راست میگه بیاد وجلوی خود اسکورسیزی وچهارتا منتقد بزرگ جهان حرف بزنه ایشون کجای سینمای جهان هست که بخواد توی سینمای ملی یه کشور همچین حرفی بزنه من دارم میگم نقد فیلم نه نقد کارنامه کاری به این حرف توجه من نمیدونم چرا متوجه نمیشید که داره میگه :""اسکورسیزی اصلاً فیلم خوب ندارد""".. ولی شما فقط رو حرف خودتون پا فشاری میکنید در آخر هم اینکه شما چقدر کودک هستید من چرا باید خودم رو با سواد جلوه بدم مگه شما من رو میشناسی اصلا مگه مهمه که شما کل کارنامه کاری اسکورسیزی رو زیر سوال بردی ایشون کار خودش رو میکنه و اونهایی که باید لذت ببرن میبرن و نگاه میکن

ممنون از پیشنهادت، ولی چرا باید به پیشنهاد شما گوش کنم؟! شمایی که خودت خودتو نفهم و بیشعور میدونی. و انقدر بی ادبی که بقیه رو هم جمع میبندی و از طرف بقیه ام نظر میدی که "ما" نفهم و بیشعوریم؟!! واقعاً متاسفم برای شما شما خودت نظری نداری که راجر ابرت رو معرفی میکنی؟ چون راجر ابرت کار اسکورسیزی رو تایید میکنه همه قبول کنیم؟ مکه اسلام و مرجع تقلیده که هرچی میگه همه بپذیرن و تقلید کنن؟!!! ایشون نظر خودشو داره، فراستی نظر خودشو داره، من و شماام نظر خودمونو داریم. شماام مثل اون دوستمون، اگه فکر میکنی فراستی چرت میگه خب جوابشو بده. منم روشن میشم و یه چیزی از شما یاد میگیرم. ایراداتی که فراستی گفته رو جواب بده. از فیلمبرداری، تا صدای اول فیلم و اکتِ رابرت دنیرو و صحنه پایانی و بقیه چیزها. شما برای بقیه توضیح بده ادعای اسکورسیزی کجای فیلمه که یه عده مثل من نتونستن ببینن. و پیشنهاد من به شما اینه که الکی حرف زدن و ادای آدمای باسواد رو در اوردن رو هم به بیشعوریت اضافه کن چون اصلاً نقد راجر ابرت رو نخوندی و فکر میکنی همین که اسم یه منتقد خارجی رو میاری یعنی خیلی میفهمی عین جمله رابرت ابرت رو برات مینویسم: اسکورسیزی از اون دسته کارگردان هاییه که از دادن معنا به بیننده خودداری میکنه. و چقدر گستاخانه است که از جنایتکارهای خودساخته حرف میزنه و به ما اطمینان میده که خودش اون هارو محکوم کرده ابرت بیشتر از پایندی اسکورسیزی به سبک خودش گفته که با نگاه منتقدانه میشه تکرار کارهای قبلی از بازی دنیرو انتقاد کرده و جالبه که همون صحنه ی ابتدایی و صدای کاراکتر برای راجر ابرت هم سواله. اعتقاد داره نیم ساعت اول فیلم سردرگمه و لحن فیلم توی این تایمِ طولانی به فیلم لطمه زده. گذشته از ایراداتی که از جلوه های ویژه گرفته. دوست من الکی حرف زدن شمارو با فرهنگ و باسواد جلوه نمیده

البته که هرکسی حق داره هرکسی رو زیر سوال ببره! چرا حق نداره؟ این حق نداشتن از کجا میاد؟ اسکورسیزی خداست؟ یا مقدسه. شما هم میتونه اسکورسیزی رو زیر سوال ببری، اگه دلیل داشته باشی و حرف قابل قبولی بزنی. که به نظرم ایشون میزنه اما منم قبول دارم که زیادی سختگیری میکنه و از کلمات مناسبی استفاده نمیکنه، ولی خب حرفش کاملاً درسته

دوست عزیز s.Ali84 ما نفهم و بیشعور اگه دوست داشتی از من نفهم بشنو برو و درباره ی Roger Ebert تحقیق کن و درباره ی فیلم های مورد علاقه ی ایشون بخون ونظر ایشون درباره اسکورسیزی بعد متوجه میشی که ایشون هم نفهم بودن( بقیه که دیگه نگفتم ولش کن )

حرف شما درست ولی فراستی در حدی نیست که پرونده کاری اسکورسیزی رو زیر سوال ببره حتی اگه با فیلم مخالف بود میتونست خیلی ساده ایرادات فیلم رو میگرفت نقد میکرد و با کل کارهای اسکورسیزی کار نداشت

درست میگی. متاسفانه عامه مردم نه سواد کافی دارن نه شعور کافی که متوجه نقد فراستی بشن و نه معنی درست کلمات رو میفهمن. وقتی میگه فیلمی مبتذله، فکر میکنن داره به کارگردان فحش میده و توهین میکنه. و جالبه که هر نقدی میکنه توضیح میده و دلیل و مدرک میاره، ولی هیچکس جوابی بهش نمیده. فقط میگن عقده ایه داره چرت میگه البته که یه جاهایی اشتباه میکنه، ولی بهترین منتقد سینمای ماست

نمونه بارز یکی که از یک شخص «بت» میسازه بطوریکه مرجع تقلید خودشو فقط یه نفر میدونه و اون طرف جواب همه سوالات رو داره،متاسفم برات که حتی فرق روشن فکری و عقل کل رو با روشن بینی نمیدونی که فکردی ما مثل تو عقل مونو به رخ همدیگه میکشیم.بعضی ها واقعا در چه دنیای کوچیکی زندگی میکنند با چه مقایسه هایی...

جوووون چه جوابی دادا.

خب شما که موافق حرف منی! من از اون دوستمون خواستم توضیح بده که اگه مشکل فیلمساز نیست، پس چیه!

اینکه اون سوالو میپرسه که سوبژکتیوه یا روای داستانه... بخاطر اینکه اصلا مشخص نیست چیه و این ضعف فیلمسازه.

دوست خوبم شما شهرت داشتن و معروف بودن رو با خوب بودن اشتباه گرفتی. چون دیکاپریو معروفه و همه دوسش دارن بازیگر خوبیه؟! باید خیلی ساده باشی که متوجه تاثیر رسانه نشی و اینو ندونی که این رسانه ها هستن یک نفر رو بزرگ میکنن. شما taxi driver یا goodfellas رو دوست داشتی. منم داشتم. اما باید متوجه این موضوع باشی که این دوست داشتن بخش زیادیش مربوط به سناریو میشه و بازی بازیگرهاش. اگه شما میخوای بگی کارگردان کارش فوق العاده بوده باید از نگاه تخصصی و از نگاه هنری به کارش توجه کنی. کاری که فراستی میکنه. جالبه همه میگن فراستی چرت میگه، ولی هیچکس جوابشو نمیده. شمایی که طرفداری داری میکنی به همون سوال فراستی جواب بده! صدای رابرت دنیرو که توی فیلم شنیده میشه چیه؟ این صدا سابجکتیوه؟ یا روای داستانه؟ یا چیز دیگه ایه؟ عجیبه مردم فکر میکنن هرکی خوبه، باید همه کارهاشم خوب باشه و هیچوقت نباید ازش انتقاد کرد. و عجیبه که از بازی بد دنیرو دفاع میکنن. دنیرو فقط خودشو تکرار کرده

شما تفاوت صفات رو ظاهراً متوجه نمیشی. یعنی نمیشه یکی خوب باشه ولی عالی نباشه؟!!! این آقا توی کار کرگردانی استاده، یعنی فنی که ایشون بلده اما هنرمند نیست. کارگردانی نیست که بتونه کار هنری ارائه بده. نمیدونم با مثال متوجه میشی یا باز مثال هم فایده ای نداره! مثلاً نجاری که توی کارش استاده. میتونه میز و کمد و این جور چیزارو خیلی عالی بسازه. اما کسی نیست که بتونه یه مجسمه و یه کار هنری از چوب بسازه و اینکه بله. کارگردان خوب کسیه که بتونه بدون بازیگر خوب هم فیلم خوب بسازه. آیا اسکورسیزی تونسته؟ اصلاً جرائشو داشته که یه باز با نابازیگر فیلم بسازه؟ در بحث هنری بودن کارهای این آقاام حرفی ندارم. چون فکر کنم فقط شمایی که به کارهاش میگی هنری. خودشم همچین اعتقادی نداره بنده خدا به هرحال شاید بد نباشه، همین نقد فراستی رو ببینی. چون واضح و مشخص ایراد میگیره و در جوابشم میگه که کدوم کارها هنریه

ما که نفهمیدیم آخرش به نظرت اسکورسیزی کارش خوبه یا بد. حتی فراستی رو هم نفهمیدیم میگی کارش خوبه یا بد!!! ولی اینا به کنار اینو بدون اکثر وقتا شاهکارهای سینمایی (که تعدادشون تو کارنامه اسکورسیزی کم نیست) از تلفیق کارگردان خوب با بازیگر خوب تشکیل میشه. اگه یه ذره اطلاعات کوچیک سینمایی داشته باشی میبینی که از اولین کارگردانایی که از رابرت دنیرو یک بازی عالی و خاص گرفت اسکورسیزی بود تو فیلم Taxi Driver. یا اینکه دیکاپریو بعد از بازی توی تایتانیک دیگه کار چنان معروفی نداشت تا اینکه تو سالهای 2002 و 2004 و 2006 به ترتیب با فیلمای Gangs of New York و The Aviator و Departed که کارگردان همشون اسکورسیزی بود، نقطه عطفی توی شهرت و بازیگری دیکاپریو پیدا شد.

1:در اینکه این کارگردان کارش رو بلده و توی کارش استاده هم شکی نیست 2:به هرحال مشخصه که کارش اونقدرهاام فوق العاده نیست؟ چی میگی؟ سر تا پا،پارادوکسی?? اولا که تدوین نامزد اسکار شده و بعد چون با دنیرو و دی کاپریو کار میکنه خوب نیست؟??? اتفاقا اسکورسیزی کاراش هنریه نه عامه پسند