Mr. Arsalan دمت گرم بخاطر جرئت گفتن "حقیقت"

آخه میدونید نکته اینه که وقتی نولان مدام نابغه یا استاد اطلاق میشه آدم ناخودآگاه فکر میکنه این فیلمساز چه دستاورد خاصی، یا رویکرد سینمایی عجیبی یا خلاقیت منحصربفردی توی سینما داشته که القاب اینچنینی بهش داده میشه. وقتی حرف از نبوغ میشه به شخصه یاد فیلمسازی مثل "میشائیل هانکه" میوفتم یا جسارتِ "لارس فون تریه" یا منحصربفرد مثل "گاسپار نوئه". اینها هم همه فیلمسازهای معاصر هستن. "اُورریتد" کاملا نظرِ شخصیِ منه و میتونه اساسا رد بشه، ولی میدونم خیلیا با من هم عقیده هستن. در مورد "چارلی کافمن"، از اون به عنوان یکی از خلاق ترین و نابغه ترین ذهن های حال حاضر سینما یاد میشه، این نظر من نیست، نظر خودِ اهالی سینما، منتقدین و سینما دوستان هست. دو فیلم کارگردانی کرده، استاپ موشن خلاقانه ی "انومالیسا" که ایده ی عجیب غریبی داره و شاهکاری کلاسیک بنام "نیویورک، جز به کل" یه اثر آوانگارد، منحصربفرد و کاملا ویران کننده. به جزء اینها تمام فیلمنامه هایی که نوشته موید این نکته هست که کافمن ذهن بسیار خلاق و نوآورانه ای داره، تنها به لیست فیلمنامه هاش دقت کنید. اما نولان، یکی از پرچمدارهای سینمای هالیوود هست، باهوشِ و سلیقه ی مخاطب رو بخوبی میشناسه، میزان فروش فیلمهاش این مسئله رو تایید میکنه، اما برای من همیشه اینطوری بوده که فیلمسازها رو با فیلمهاشون نمی سنجم، اونها رو با رویکرد سینمایی ای که دارن می سنجم. یعنی اینطور که ممکنه یه فیلمساز فیلم متوسطی بسازه اما چون از زبان سینماییِ خاص خودش استفاده کرده و فیلم متعلق به دنیای خودشه اون اثر قابل احترامه و ارزشمند. خلافش اینطوریِ که فیلمساز یه فیلم میسازه با یه دنیای خاص (ممنتو) از اون کوچ میکنه به (اینسومنیا) کاملا متضاد، در ادامه وارد سینمای کمیک میشه (سه گانه ی بتمن) کاملا بی ربط به دو فیلم قبلی، بین این سه گانه، سینمای فانتزی رو تجربه میکنه، عالیه، اما باز هم نقطه مشترکی با قبلی ها نداره و همینطور بقیه فیلمها. وقتی از "زبان سینماییِ منحصر" حرف می زنیم منظور همینه، آثار میشائیل هانکه رو مرور کنید، ابدا فیلم بی ربطی نسبت به همدیگر پیدا نخواهید کرد. من فکر کنم نولان اگر روی تم "فانتزی" فوکوس میکرد بسیار فیلمساز موفق تری میشد، "اینسپشن" و "پرستیژ" از این نظر در رده ی بهترین آثار نولان قرار میگیرن. تنها مثال نقضی که اینجا میتونم بزنم "کوبریک" هست که اون نابغه ـست و در هر ژانری برترین. نولان فیلمساز خوبیه، گاهی در موردش بزرگنمایی میشه و قطعا نابغه نیست.

دوست عزیز، احساس میکنم این توصیفی که شما از نولان داشتید یک مقدار زیاده روی بوده و کلمه اورتید واقعا در وصف نولان درست نیست! من نمیگم نابغس ولی این تعریفی هم که شما ازش داشتید اصلا درست نیست، نولان بین کارگردان های نسل جدید از بهتریناس و مقایسش با کوبریک و برگمان و تارکوفسکی و... اشتباس، با نظرتون راجب چارلی هافمن هم مخالفم اما در مثال دومتون باید بگم صد در صد فیلم های فینچر قوی تر و بهتر از نولان هست و مقایسه ی درستی بود، بنظرم سبک فیلم سازی نولان و فینچر خیلی به هم نزدیکه اما به قول شما فینچر همیشه یک قدم از نولان جلوتره. در آخر اگر بخوام به فیلمای خوب نولان اشاره کنم باید بگم Memento, Prestige و Interstellar از بهترین آثار نولان محسوب میشن، Inception هم فیلم خوبی بود اما چون این فیلم کاملا تقلیدی از انیمه Paprika 2006 هست، نمیشه حتا گفت ساخته ی خود نولانه!! اما فکر میکنم همون سه فیلمی ک در بالا مثال زدم برای کارنامه یک کارگردان کافی باشه تا بهش لقب اورتید رو ندید.

ناراحت نه ولی وقتی میتونیم حرف بزنیم و منطقی همدیگه رو متقاعد کنیم چرا نیش و کنایه بزنیم. اصلا امکان نداره شما عاشق سینما باشی و از فیلمسازی بدت بیاد. همه فیلمسازها قابل احترامن و دوست داشتنی, داریم در مورد هنر حرف می زنیم. به شخصه از صحبت در مورد سینما خسته نمیشم شما بگو 24 ساعت پشت سر هم, و این دیدگاهی که نولان رو نابغه میدونه رو شاید خودِ من هم تا 8،7 سال پیش داشتم ولی خب دیدگاه ها عوض میشه, شما هرچقدر بیشتر سینما رو تجربه کنی دیدت نسبت به بسیاری از مسائل و خودِ سینما و حتی کارکردش عوض میشه, کم کم به جایی میرسی که دیگه صرفا توقع سرگرم شدن نداری, میخوای اثر سینمایی برات سوال ایجاد کنه, تو رو به فکر واداره. بهرحال من یه کامنت قبل از این کامنت شما اون بالا نوشتم که امیدوارم تونسته باشم منظورم رو رسونده باشم. من هم اگر تو حرفام کسی رو آزرده خاطر کردم عذرخواهی میکنم, واقعا چنین قصدی نداشتم. موفق باشید رفقا

دوست عزیز شرمنده اگه از کامنتم ناراحت شدین ولی شما ب عنوان طرفدار واقعی سینما باید قبول کنین که امروز فیلم ها بجای رسالت سینمایی بیشتر به دنبال سرگرم کردن هستن اما این کارگردان جدای از سرگرم کننده بودن فیلم هاش حاوی نکات زیادی هست که آثارش رو ارزشمند کرده هرچند شاید از دید شما اینطور نباشه ولی امیدوارم منظورتون رو از رسالت سینما واضح تر بگید

خودم رو عرض نکردم، اون دوستی رو میگم که بجای اینکه با نظر فنی ـش من رو متقاعد کنه که در مورد نولان اشتباه میکنم با توهین میخواد حرفش رو به کُرسی بنشونه. اصلا در مورد چیزی که گفتم مثال میزنم شاید منظورم رو متوجه شدید. از تارکوفسکی، برگمان، آنتونیونی یا جیم جارموش مثال نمیزنم که اگر کسی این فیلمسازها و دنیای فیلمسازی ـشون رو بشناسه، سینمای نولان تا حد "اسباب بازی" براش نزول میکنه. از فیلمسازهای مدرن و همون هالیوود مثال میزنم، مثلا مولفی مثل "چارلی کافمن" اگر با سینماش آشنایی داشته باشید. هر دو فیلمساز امروزی، و ساخت فیلمهاشون به کمک استودیوهای هالیوودی اما "چارلی کافمن" با خلق هر اثرش ذهن مخاطب رو به چالش میکشه و تمام چارچوب های ذهنی شخص رو از بین میبره. تنها شاهکاری مثل Synecdoche, New York که منتقدین از نقدش "عاجز" میشن و نمیتونن به جمع بندی مشترکی در موردش برسن. "چارلی کافمن" نمونه ی یک فیلمساز نابغه، جسور و جاه طلب هست. در مقایسه با نولان که من همیشه از لفظ "فیلمساز هر چی بساز" براش استفاده میکنم. فیلمسازی که بسیار باهوشِ و تکنیک رو خیلی خوب میشناسه اما به دام تهیه کننده های هالیوودی افتاده و به بند کشیده شده. آخرین اثری که نولان تا حدود زیادی روش احاطه کامل داشت Memento بود و بعد از اون وارد چرخه ی باکس آفیس و فرهنگ PG 13 شد. رویکردی که در اون جنبه سرگرمیِ سینما بولد میشه و ارزش هنریِ آثار در رده های آخر قرار می گیره. شخصا از نولان دنیای سینماییِ خاصی رو سراغ ندارم. تمرکز و روند مشخصی (رویکرد سینمایی) برای ساخت آثار هنری ـش نداره، بر خلاف مثلا دوباره مثال میزنم "دیوید فینچر" یه فیلمساز هالیوودیِ دیگه که اونم علیرغم تجاری بودنِ سینماش ولی رویکرد مشخصی در فیلمسازی داره و میدونه داره چیکار میکنه و دست به ساخت هر فیلمی نمیزنه و دنیای سینماییِ خاص خودش رو داره (زبان سینمایی) که از اون دایره خارج نمیشه و بدین ترتیب یک قدم از نولان جلوتره. من درک میکنم سینما یکی از مهمترین کارکردهاش "سرگرمیِ" و سینمای هالیوود به خوبی این کارو میکنه. ولی خب نکته ای که هست اینه که "فقط فیلمهای داخل "ویترین" رو نبینیم و بعد صرفا با همون خطکش دنیای سینما رو بسنجیم". دایره ی تجربیات سینمایی ـمون رو بزرگتر کنیم. موفق باشید

نظر شما هم حاوی نکته فنی ای نیستش.

این چه طرز حرف زدنِ؟ احترام خودت رو نگه دار. قادر به ارائه نظر فنی نیستید چرا احساسی توهین می کنید؟ آی ام دی بی و تاپ 250 و از این دست اسباب بازی ها هم برای عوام جذاب هست و فاقد کمترین ارزش هنری. رسالت سینما چیز دیگری ست, نه شکستن رکورد صفرها و رتبه و غیره.

استعداد از دست رفته وفاقد جسااارت :| واقعا جوک قشنگی بود. عزیز دل شما یه نگا به تاپ 250 فیلم بنداز و بشمار چن تا فیلم از ایشون میبینی بعد بیا نظرات کارشناسی و خزعبلات مفتت رو اراِئه کن

کیلیان مورفی رو چی میگی؟